民法典典型案例:黄某诉某物业服务有限公司健康权纠纷案

民法典典型案例：黄某诉某物业服务有限公司健康权纠纷案 裁判结果 生效裁判认为，被告某物业服务有限公司无需承担赔偿责任，判决驳回原告黄某的诉讼请求。典型意义 本案是人民法院依法处理涉疫情防控措施民事纠纷的典型案件，为社区依法实施应急处置措施提供了坚强的司法保障。

举个例子：黄某诉某物业服务有限公司健康权纠纷案。被告某物业服务有限公司为天津市河东区某物业管理方。原告黄某于2020年6月10日由上海市来到该小区探望祖母。

绿木小区（化名）业主辛欣（化名）与物业公司之间的纠纷案例，为我们提供了对《民法典》第二条调整范围的实际理解。

黄某诉某科技（深圳）公司等侵害个人信息、隐私权纠纷案分析 案件背景 北京互联网法院在平台治理、数字消费以及数据算法等领域发布的十大典型案例中，黄某诉某科技（深圳）公司等侵害个人信息、隐私权纠纷案引起了广泛关注。

上海一男子违反防疫规定被行政处罚,这件事起到了怎样的警示作用?

1、上海一名男子因为违反防疫规定被行政处罚，这件事情给人们起到了怎样的警示作用呢？据报道，上海浦东新区临沂路，某一风控小区内一名男子，不仅擅自离开封控小区，并且还未佩戴口罩，经过群众举报后，防疫人员到达现场对该男子进行劝阻，但是经过防疫人员的多次劝阻之下，该男子还是没有听劝防疫人员的劝告，执意要不配戴口罩离开封控小区。

2、近日一名男子因为在公共场合饮食而导致同场所的其他人被隔离管控，因为他被确诊感染了新冠病毒。后来这名男子也被警方处以行政处罚。这件事引起了网友的热议，也给大家带来一些警示。因为现在疫情反反复复，随时随地都可能会因为新冠疫情而被封控，所以大家都要引起重视。

3、男子被当地的公安局依法行政处罚，这是事件有一定的警戒作用，可以让其他人引以为戒。相信很多人都觉得如果自己撒一个小谎的话，他人一定不会发现，但是任何事情都不像大家想象的那么简单。虽然规则是死的，但是人是活的。在任何规则面前，都可以进行适当的调整，可以在两者之间取得一个平衡。

4、官员不配合态度蛮横 耍官威的可按情节轻重进行警告，开除，判刑的处理。群众有不配合的进行拘留，罚款，严重的判刑。没有铁一样的纪律就没有钢一样的战斗力，就难于取得战疫的胜利。

同事间组织的聚餐会不会被认定为违规吃喝

1、同事间正常聚餐一般不涉及违纪，但某些特殊场景可能触碰红线，需要特别注意界限把控。判定核心标准：重点看是否动用公款或管理服务对象买单。每月自费AA制的生日聚会、项目结题庆功宴这类活动，属于正当人情往来。但如果用部门经费支付超标准的宴请，即便打着同事聚餐的名义，仍属于违规行为。

2、正常聚餐：如果是同事间私人自愿组织、费用自行承担、不涉及用公款支付，且没有其他不当行为，如在工作日午餐饮酒等，通常不属于违规吃喝。比如几个同事下班后一起去餐馆AA制聚餐交流感情。

3、同事聚餐是否构成违规吃喝需要根据三点判断：是否公款消费、是否涉及利益交换、是否超标接待。 公款使用要警惕如果聚餐费用从单位经费、部门小金库或团建费支出，且未经过正规审批流程，就可能构成违反财务纪律。例如使用工会经费给领导开茅台、用项目预算给全部门吃海鲜等情况都属于典型违规。

4、同事之间共同用餐是否会被认定为违规吃喝，需要根据具体情况判断。 正常工作餐情况：如果是因工作需要，比如加班后集体吃工作餐，或者为交流工作经验、讨论业务问题而一起简单就餐，费用合规且标准合理，一般不会被认定为违规吃喝。

5、费用来源与标准 若聚餐使用公款或超出单位报销标准（如超过每人150元的会议餐标），即便同事平摊费用，也可能涉嫌违规。例如机关单位组织“业务交流”名义聚餐用公款结账，或全员均摊时按超标准点菜，均存在被查处风险。